In un comunicato stampa la FEI ha reagito alla decisione del CAS dopo l’appello di Mathilda Karlsson.
La sentenza del CAS ribalta le decisioni del Segretario Generale della FEI del febbraio 2019 e del Tribunale della FEI del giugno 2020. Questo significa che tutti i risultati ottenuti da Mathilda Karlsson (SRI), Andrea Herck (ROM) e dagli altri partecipanti alle competizioni in questione, sono ora reintegrati.
Di conseguenza, la Longines Jumping Ranking deve essere ricalcolata e ci sono anche modifiche alle qualifiche individuali per i Giochi Olimpici di quest’anno; il che significa che lo Sri Lanka ha ora un posto individuale per Tokyo.
Hong Kong, a cui era stato assegnato uno slot individuale per il Salto Ostacoli in seguito alla rimozione dei risultati di Villeneuve-Loubet da parte della FEI, è ora la prima riserva del Gruppo G per Tokyo.
L’elenco definitivo delle nazioni partecipanti ai Giochi Olimpici di Tokyo sarà confermato il 5 luglio 2021.
La decisione originale della FEI di annullare degli specifici risultati ottenuti durante la competizione nella sede francese si basava sui risultati di un’indagine avviata dalla FEI dopo che erano state sollevate preoccupazioni circa l’integrità di questi eventi. L’indagine ha stabilito che un totale di 12 categorie conteggiate per le classifiche olimpiche e Longines erano state aggiunte dopo il termine per le iscrizioni definitive in violazione delle regole FEI (articolo 110.2.3 del regolamento generale FEI). Le modifiche sono state sottoposte alla FEI dalla Federazione Nazionale Francese e sono state erroneamente approvate dalla FEI.
Di conseguenza, e in conformità con l’articolo 112.3 del Regolamento Generale FEI, la FEI ha rimosso retroattivamente le categorie, richiedendo un ricalcolo delle classifiche olimpiche e Longines.
Un ricorso contro la decisione FEI è stato respinto dal Tribunale FEI nel giugno 2020 e i due atleti e la Federazione Nazionale dello Sri Lanka hanno quindi presentato ricorso al CAS.
Nella sentenza è stato osservato che “la protezione dell’integrità degli eventi e delle competizioni della FEI sarà molto più efficace se questi possono anche essere annullati retroattivamente, perché – in molti casi – le circostanze che danno origine a questioni di integrità o etica (come scommesse, corruzione o gare truccate) saranno conosciute solo attraverso informazioni che trapelano durante o dopo l’evento”.
È stato confermato che l’articolo 112.3 del Regolamento Generale FEI conferisce al Segretario Generale della FEI l’autorità di rimuovere eventi o competizioni anche con effetto retroattivo, fornendo uno “strumento efficace” per intervenire quando la FEI “viene a conoscenza di circostanze che mettono a repentaglio l’integrità di un evento senza che la FEI abbia avuto alcuna possibilità di prevenire tali circostanze prima o durante l’evento interessato”.
Tuttavia, è stato stabilito che non era lo scopo dell’articolo 112.3 “consentire alla FEI di rettificare retroattivamente errori che derivano interamente dalla propria sfera“, facendo riferimento all ‘”errore umano” presso la FEI che aveva portato all’approvazione dei Programmi aggiornati .
La giuria ha fatto riferimento al processo di approvazione in due fasi (Federazione Nazionale e FEI) che dovrebbe garantire che “siano approvati solo i programmi conformi alle norme e ai regolamenti pertinenti per gli eventi FEI”. Pur riconoscendo che c’era stata una violazione delle Regole FEI, è stato dichiarato che “la violazione delle regole non si sarebbe mai verificata senza l’erronea autorizzazione della FEI dei Programmi Aggiornati. L’Organizzatore non avrebbe potuto implementare gli aggiornamenti senza l’autorizzazione sia della FFE che della FEI.”
Il CAS ha stabilito che, poiché la FEI non era riuscita a stabilire “circostanze giustificate” per la rimozione delle competizioni, i prerequisiti dell’articolo 112.3 non erano soddisfatti e che, di conseguenza, la decisione FEI e la decisione impugnata dal Tribunale della FEI devono essere revocate.
“Questo è un risultato molto deludente per la FEI, ma rispettiamo la decisione perché sapevamo che erano stati commessi degli errori e la decisione del CAS si basa su questo“, ha dichiarato il segretario generale della FEI Sabrina Ibáñez. “Quando abbiamo deciso di annullare i risultati di Villeneuve-Loubet per fare la cosa giusta dal punto di vista dell’integrità sportiva, sapevamo che c’era la possibilità di perdere questo caso in appello, ma abbiamo convenuto che era un rischio che valeva la pena correre. Tuttavia, siamo stati attivi nell’affrontare i problemi e nel febbraio 2020 abbiamo implementato il sistema di invito online per gli eventi di Salto Ostacoli che ha introdotto per la prima volta un sistema di quote per i CSI2*, ma le regole non erano in vigore al momento degli eventi in questione. Inoltre, gli organizzatori di CSI2* che desiderano includere le competizioni che contano per le classifiche Longines devono ora invitare un minimo di 50 atleti e la FEI sta anche rivedendo la scala dei punti della classifica olimpica in base al numero di partecipanti alle competizioni“.
Fonte: FEI
